/, Промо, Статьи/Итоги-2019: Лучшие фильмы года по версии критиков и зрителейПРОМО 

Итоги-2019: Лучшие фильмы года по версии критиков и зрителейПРОМО 

Этот материал выпущен при поддержке портала “Мегакритик”

Megacritic.ru – это кинопортал, на котором собраны отзывы зрителей и справочная информация о картинах, которые вышли (или выйдут) в российский прокат. Кроме того, пользователям предлагают рецензии от кинокритиков и кинообозревателей, собранные из профильных русскоязычных медиа. У каждого фильма есть два рейтинга: зрителей и критиков. Посетители могут сами выбрать, какой из этих показателей для них важнее.

Недавно Postcriticism выпустил общередакционный рейтинг лучших фильмов 2019 года. В этот список вошли только те фильмы, которые были хотя бы дважды упомянуты в субъективных рейтингах наших авторов – в 2019-м таких картин набралось больше 60. Первые два места заняли классические зрительские картины (“Однажды в Голливуде” и “Джокер”), но в десятке нашлось место и артхаусу: “Тайная жизнь” Малика заняла третье место, “Боже мой!” Арно Деплешана – шестое. За пределами десятки авторских лент было еще больше.

Мы попросили коллег из Megacritic поделиться их данными – и составили два дополнительных рейтинга. В один из них мы включили лучшие фильмы 2019-го по версии критиков, в другой – ленты, имеющие наивысший пользовательский рейтинг (мы также очистили эти рейтинги от картин, имеющих слишком мало оценок). В итоге мы имеем только три совпадения – в остальных случаях фильмы нравились либо зрителям, либо критикам.

Рейтинг критиков

  • 1. Джокер
  • 2. Паразиты
  • 3. Достать ножи
  • 4. Солнцестояние
  • 5. Однажды в Голливуде
  • 6. Зеленая книга
  • 7. Дылда
  • 8. Как приручить дракона 3
  • 9. Мы
  • 10. Джон Уик 3

Рейтинг зрителей

  • 1. Зеленая книга
  • 2. Ford против Ferrari

  • 3. Как приручить дракона 3

  • 4. Достать ножи

  • 5. Дитя робота

  • 6. Море соблазна

  • 7. Алита: Боевой ангел

  • 8. Доктор Сон

  • 9. Король Лев

  • 10. Холодное сердце 2

Основатели Megacritic объясняют такое резкое расхождение между зрителями и критиками разным зрительским опытом. “Кинокритики – публика куда более искушённая, чем зритель из широкой аудитории, который избирательно ходит в кино пару раз в месяц на что-то громкое и масштабное или, в лучшем случае, раз в неделю на главную премьеру уикенда. Потому на фестивалях критиками чаще отмечаются фильмы максимально отличные от того, что попадает в широкий прокат. То, что даёт новые и свежие впечатления, не относится к привычного вида боевикам о спасении мира, шпионских гонкам, супергероями и так далее”, – говорят они.

Единственным секретом успеха и у зрителей, и у специалистов представители портала считают качество исполнения той или иной ленты: на высоте должны быть и режиссёрское видение, и интересный сценарий, и актёрская игра, и работа композитора, и мастерство оператора. “Угодить всем и каждому практически невозможно. Но попытаться объединить в себе и стиль, и закрученный сюжет, и мастерскую актёрскую игру для каждого своего героя, собрав яркий состав, конечно, стоит. Что, к примеру, не так давно доказали “Джентльмены” Гая Ричи, пришедшиеся по вкусу и критикам и зрителям”, – отметили наши собеседники.

Но кому же в итоге доверять при выборе фильма: критикам или зрителям? Вот что думает Антон Фомочкин.

В отношении любых списков доверять можно только самому себе и своему вкусу. Даже, казалось бы, найдя предельно близкого с тобой по образу мыслей и вкусовым предпочтениям кинокритика, нет-нет, да и произойдет “сбой в системе”. Ему понравится “Собачья жизнь”, а ты кошатник, например. Подобный абсурдный пример лишний раз показывает, что субъективное восприятие кино (а объективного, важно понимать, просто не бывает) непредсказуемо и зависит от совокупности столь неуловимых факторов, что предугадать что-либо кажется невозможным. Ты будешь ждать новый фильм режиссера X несколько лет, придешь на премьеру и поймешь, что он дал слабину. Тогда как кинематографист Y окажется таким молодцом, что сложно было бы представить, учитывая его “бумагомарательство” в прошлые годы. Последнее, впрочем, случается совсем редко.

Для чего же тогда нужны рейтинги? Зрительские — ради того, чтобы обобщить коллективное бессознательное. Обратиться к народной воле и самосознанию, чтобы узнать, что трогает, увлекает, рвет душу и сердце, а главное: почему, зачем и как. Зрительские рейтинги непритязательны, они составляются из всего, что более-менее оказывается на слуху. Чтобы быть на верхних позициях в таких списках, нужно нравится если не всем, то как можно большему количеству людей. Но, когда ты всем нравишься, это уже существенный недостаток, который вынуждает других рассматривать фильм через точку зрения “а чего вы все в этом нашли, наверняка все плохо”. Неблагодарное, словом, дело, попасть в условный топ-250, особенно, если дата релиза картины прошла от силы год назад. Иногда, впрочем, случаются чудеса, и простой зритель, не обремененный многолетним контекстом истории кино, культурологии и прочих киноведческих радостей, оказывается сражен чем-то безотказно бьющим по прессе (например, каким-нибудь Тарантино).

Собственно, чтобы встретиться сразу в двух списках (и у зрителя, и у критика) фильм должен обладать если не большим автором в титрах на месте постановщика, сценариста или продюсера, то хотя бы работать сразу на разные прослойки аудитории, удовлетворяя не только эстетическое, но и умственное.

Подборки критиков полезны. Они позволяют расширить кругозор тем, кто не следит за крупными международными кинофестивалями и остается в пределах прокатного репертуара. В таких списках зачастую можно встретить социальное кино, в отношении которого идеологический подтекст довлеет над формой, а любовь к таким фильмам сродни акту гражданского самосознания. Другое дело, что подобное можно преобразить с помощью того самого “большого автора” за камерой. Гражданин и поэт Клинт Иствуд нравится современной левой американской прессе с переменным успехом, получая восторженные отклики критиков в странах более консервативных. Но главное, это безотказные истории о силе духа, движении простого человека против течения, потому Иствуд остается также глубоко любим зрителем.

Кино это прежде всего познание и все критические списки для зрителя – лишний повод проверить себя, посмотреть, что близко. Кино – это торжество собственных маленьких открытий и если не пытаться узнавать что-либо, можно окончательно оторваться от реальности. Топы и подборки лишь упрощенная, но действенная, эффективная форма с помощью которой можно получить информацию, а главное, забить себе вечер для кинопросмотра чем-то новым и неизведанным.

Антон Фомочкин, шеф-редактор Postcriticism
Telegram
Хронология: 2010-е 2019 | |
Автор: |2020-10-12T20:09:44+03:0014 Октябрь, 2020, 11:41|Рубрики: Итоги, Промо, Статьи|

Автор:

Postcriticism
Коллективное бессознательное
Сайт использует куки и сторонние сервисы. Если вы продолжите чтение, мы будем считать, что вас это устраивает Ok