Транс (Trance), 2013, Дэнни Бойл, рецензия

Рецензируя очередное кино Бойла, Стас Селицкий приходит к выводу — все мы немножко в трансе

В обязанности сотрудника аукционного дома Саймона (Джеймс МакЭвой) входит защита дорогостоящих экспонатов во время ограблений. Когда происходит дерзкое нападение бандитов, Саймон прячет где-то важную картину и получает прикладом по голове от их главаря Фрэнка (Венсан Кассель). Что более важно ― эти люди в сговоре. А дальше, как у Виктора Цоя: «И все не так, и всё не то». Не то, чем кажется, разумеется.

Будучи одноименным ремейком телевизионной ленты, о которой до Бойла никто не знал, «Транс» строго держится плана: действий и локаций много, повествование намеренно отрешенное, будто подглядываешь в окно напротив

Завязка «Транса» в размере пяти-шести строчек ― не самая лучшая затея, потому что из нее легко может вытекать пересказ на добрых пять-шесть страниц. Дело не в том, что события фильма как-то логично привязаны друг другу, и не в том, что сценарий предлагает какие изощрённые сюжетные повороты. Будучи одноименным ремейком телевизионной ленты, о которой до Бойла никто не знал, «Транс» строго держится плана: действий и локаций много, повествование намеренно отрешенное, будто подглядываешь в окно напротив. Дэнни Бойл придал истории завидную ритмичность, а технически это безусловный претендент на звание самого неординарного кино года ― когда за одну смену и без того удачного ракурса в кадре гипнотически возникают другие персонажи, хочется сказать лишь «вау». В контексте истории это смотрится как необходимость, а не позерство; ощущение причастности сильное, зритель «внутри» вместе с героями без неловкого чувства реалити-съемки, что были в «28 дней спустя» и «128 часов». Трудно поймать эту отправную точку, но в какой-то момент Бойл начинает спекулировать жанрами как Брайан Де Пальма в недавней «Страсти»: ограбление, расследование, помешательство, хотя у нас все предпосылки рассказа о не самой радужной любви.

«Транс» ― заложник собственной идеи. Финальная трактовка может быть далеко не одна, но, к сожалению, ее ведут в сторону упрощения. Хитрость в том, что фильм станет лучше, если будет казаться чуточку сложнее, чем поначалу. В этом смысле он управляет зрителем, потому что именно на пути простого толкования приходится стерпеть много условностей, но суть доносится одна ― у всех преобладает идея-фикс, все мы немножко в трансе.