Бабадук (The Babadook), 2014, Дженнифер Кент

Артур Шафеев о феномене «Бабадука».

Молодая пара спешно торопиться в родильный дом, дабы закончить процесс размножения, но страшная авария обрывает жизнь отца, оставляя убитую горем мамашу с только что вылупившимся чадом. Проходит некоторое количество времени, чадо обретает навыки передвижения и речи, мамаша всё гуще втягивается в пучины безумия, хотя и чадо оказывается не промах, щедро давая фору Кубриковскому Дэнни Торренсу, ввергая зрителя в недоумение психичностью и избыточной склонностью к жестокости. Вскоре обнаруживается таинственная книга-трансформер, что рассказывает жуткую историю о жутком чудовище в шкафу, что попугает да убьёт. УБЬЁТ ВСЕХ!!! Но мать, очевидно, занята тем, что ненавидит сына и винит его во всех своих неудачах, а потому на книгу внимания не обращает до тех пор, пока монстр из чулана не принимается за неё. Далее следуют конфликты, драма, страх и, собственно, хэппи-энд, потому как режиссёр быть может и оригинальный и себе на уме, но не аморальный дебил, а потому повреждённую, но очень даже привлекательную ячейку общества истреблять не стал.

Как итог – «Бабадук» ни разу не прорыв, ни разу не открытие, но экземпляр очень даже приличный, что пытаясь рассказать оригинальную историю, к большому сожалению оперирует всеми возможными клише, отчего и смотрится жидко и бледно.

Но тем не менее, простой описанием типичный ужастик оказывается не настолько уж и простым, являя собой не только детскую страшилку о бабайке, но и средней руки семейную драму, которую при желании можно вообще возвести до уровня звёзд, если внимательно рассматривать проблемы недотраха матерей-одиночек, по причине которых малолетние чада оказываются оставлены без внимания и опеки. Своего рода «Бабадук» — это в каком-то смысле «Антихрист» наоборот, в котором чадо пострадало от избытка секса в организме матери, но этот раз страдает по причине полного отсутствия оного. Ну а сам монстр в шляпе, что неплох дизайном, оказывается не более чем метафорой назревающего конфликта, когда чаша терпения вот-вот и опрокинется, а обиды на пролетающую мимо жизнь лишь раскачивают лодку. Весьма любопытен и финальный финт режиссёра, который не избавляет этот мир от зла, а лишь даёт зрителю понять, что оное вполне возможно ограничить, если кормить червяками. Конечно, из уст режиссёра такая метафора смотрится значительно глубже и краше, но абсурд слишком привлекателен, чтобы его не использовать. Как итог – «Бабадук» ни разу не прорыв, ни разу не открытие, но экземпляр очень даже приличный, что пытаясь рассказать оригинальную историю, к большому сожалению оперирует всеми возможными клише, отчего и смотрится жидко и бледно. А при более ответственных подходах могло бы случиться так, что сейчас человечество не сходило бы с ума от восторга по «It follows», а коллективно малафило на «Бабадука», но чего не случилось – того не случилось. Ваш кэп.

Артур Шафеев