Филомена (Philomena), 2013, Стивен Фрирз, рецензия
Армен Абрамян находит “Филомену” не самой удачной работой Стивена Фрирза
В основе последнего фильма Стивена Фрирза разоблачительный очерк Мартина Сикссмита о пожилой ирландке Филомене, решившей разыскать своего сына, от которого её вынудили отказаться полвека тому назад. Публицист Мартин составляет компанию (его мотивы изначально не столь благородны) старушке в этом путешествии в прошлое. Но путь их не так пестрит сменой географических ландшафтов, сколько блуждает по закоулкам собственных душ, полных сомнений. Успешный журналист не сталкивался и с десятой долей трудностей Филомены на жизненном пути, но он высокомерен, пребывает в депрессии и не верит в Бога. Она же, чью жизнь испоганили служители культа, истово верующая прихожанка и вообще особа довольно жизнерадостная. Оба они, такие разные, открывают в себе доселе неизведанные светлые качества и обретают гармонию через всепрощение.
Кино выглядит добротным телепродуктом: скомканным и поверхностным
Столь патетичный рассказ на деле таковым не оказывается, но назвать это большим достоинством тоже не получается. Кино слишком короткое и слишком динамичное для того спектра философским дилемм, которые затрагивает. Трудно выявить хотя бы одну из причин художественного значения, по которой «Филомена» стала лауреатом стольких наград и номинаций. Кино простецкое и размытое в плане реализации. Не лежит на ней печать художника мирового уровня, каковым Стивен Фрирз, безусловно, является. Хотя, казалось бы, темы затрагиваемые в фильме, режиссёру давно знакомы и фактически являются рефренными в его творчестве: особенности взаимодействие людей из различных социальных классов, политическая сатира, гомосексуализм, скелеты в шкафу маленьких людей… Но не сложилось. Кино выглядит добротным телепродуктом: скомканным и поверхностным. Сама же история, основанная на реальных событиях (детали которой лучше не раскрывать), имеет потенциал для соперничества с нашумевшими «Сёстрами Магдалины» Питера Муллана или с «Верой Дрейк» Майка Ли. К слову, данный проект и подошёл бы более к манере указанных постановщиков даже удачнее, чем Фрирзу.
Джуди Денч с её наработанным аристократизмом и узнаваемыми манерами истинно британского великолепия не смотрится убедительно в образе невежественной пролетарки с добрым сердцем, обожающей дамские романы в мягких обложках и пошловатые американские комедии. Стив Куган (который здесь не только исполнитель главной роли, но и соавтор сценария, и продюсер) вообще не воспринимается живым человеком и существует в кадре лишь для того, чтобы уравновешивать своим циничным снобизмом житейские мудрости гуманной компаньонки. Ну, или просто быть тем, кому Филомена трогательно поведает о том, при каких обстоятельствах она узнала о том, что у неё есть клитор. Всё ради удовольствия уставшего зрителя, решившего после рабочего дня посмотреть чего-нибудь в духе раннего Диккенса на сон грядущий. Высокая мораль обязательно прозвучит (нет, скорее театрально прозвенит) по окончании недолгой поездки на том самом месте, где всё и началось. Зло может и не будет наказано, так как того заслуживает, но эффектного порицания от сил Добра не избегнет. А в мире полном несправедливости о большей сатисфакции и мечтать грешно.
