Чудо из Голливуда
Кладбище домашних животных (Pet Sematary), 2019, Кевин Колш и Деннис Уидмайер
Андрей Волков – о новой версии классического хоррора
Нужно ли было к 30-летию классической экранизации романа Стивена Кинга “Кладбище домашних животных” снимать новую версию? Чей «светлый» ум догадался так очернить произведение Кинга и замечательный фильм Мэри Ламберт, что хочется авторов сего «шедевра» тоже где-нибудь закопать, но там, откуда не возвращаются. Может быть, на кладбище бездарных режиссёров, если такое имеется вблизи Лос-Анджелеса.
Те, кто видел «Глаза звезды», предыдущий невразумительный ужастик Кевина Уолша и Денниса Уидмайера, могли сразу оценить креативность авторитетного продюсера Лоренцо ди Бонавентура. Поручить двум неоперившимся юнцам, чей предыдущий хоррор вышел сразу на DVD и сгинул бесследно в безбрежном море малобюджетной халтуры, достаточно солидный бюджет, актёров класса А, роман Кинга… Конечно, проект уже заранее привлёк зрителей, пусть потом многие и плевались от увиденного. А те, кто не плевался, заявлял, что перед нами обыкновенный хоррор на один раз. Возможно, они правы, ибо есть халтуры и похуже, но ведь это экранизация романа, а не просто поточная продукция. Романа, у которого уже есть прекрасная иллюстрация. Давайте разберем, что тут наэкранизровали Уолш и Уидмайер.
Тот, кто видел хоррор Мэри Ламберт, сразу поймёт, что режиссёры тоже его смотрели и решили далеко не отходить от тех приёмов, которые использовал талантливый автор. Кладбище с покосившимися крестами, надписи, нанесённые детской рукой, туман, окутывающий место. Мать семейства мучают воспоминания о больной сестре, но если в фильме Ламберт эти сцены действительно жуткие, то у Уолша и Уидмайера – у них никак. Чувствуется, что парочка смотрела также «Изгоняющий дьявола», высмотрела там одержимую девочку и решила, что это круто, на исходе второго десятилетия XXI века, пугать зрителя неестественными позами больной и её злобным выражением лица. Как будто в Голливуде не снимали в последние 10 лет по 10 фильмов в год об одержимости, так что зритель вместо ужаса испытает отвращение к отсутствию фантазии у режиссёров и справедливо решит, что его держат за маленького ребёнка. Призрак Виктора Паскоу, который выглядел у Ламберт действительно жутко, хоть и был посланником добрых сил, у Уолша и Уидмайера вообще не нужен. В итоге одна из самых пугающих сцен старого фильма («это место где мёртвые говорят, но не ходи туда, где мёртвые ходят») оказалась преподнесённой настолько банально, да ещё зачем-то с эффектом телепортации главного героя, словно перед нами «Зазеркалье» Тарсема Сингха, что просто нет слов.
Кадр из фильма “Кладбище домашних животных”
Талантливый актёр Джон Литгоу, всегда убедительный в кадре, явно ничего не может поделать с теми банальными диалогами, что ему достались. Если персонаж Фреда Гуинна воспринимался неравнодушным стариком, который стал фактически другом семьи Кридов, то новый Джадж скорее сосед, который толкает мутные речи, как будто что-то знает, то, что должно раскрыться в других сценах. Но в них если что и раскрывается, что полная бездарность режиссёров. Заложенный Кингом смысл о тёмной стороне любви, которая раз за разом толкает Лоиса в объятия проклятого индейского кладбища, постановщиками напрочь игнорируется. Одержимость доктора подменяется строгим расчётом, словно он проводит эксперимент по воскрешению мёртвых.
Знаток классики ужасов, Стивен Кинг безусловно ссылался на историю барона Франкенштейна. Но объектом исследования писателя выступала не наука, а таящаяся внутри каждого человека червоточина. Он может не верить ни во что сверхъестественное, но, столкнувшись с тем, что возвращает мёртвых, человек раз за разом будет относить на гору своих близких, даже если они возвращаются оттуда другими.
Очень жаль, что в Голливуде ради денег постоянно воскрешают классику, словно она умерла и никого уже не заинтересует. В итоге и выходят такие вот бездушные поделки, которые и один раз посмотреть тяжело
Стивен Кинг подвёл христианский базис под мистику, возможно, поэтому его роман так пугает, чего нельзя сказать о его второй экранизации. Отсутствие веры в бога приводит человека в объятия дьявола, который искажает все прекрасные человеческие чувства, даже любовь, используя привязанность к любимым, чувство вины в своих целях. Чудеса не свидетельства божественной силы, ибо важны не сами необъяснимые явления, а последствия их. Кладбище возвращало тела, но не могло вернуть души, ибо «это гнилая земля». Лишённые душ, возвращённые жили инстинктами, не понимая, кто они и зачем здесь. Мэри Ламберт, пользуясь написанным самим Кингом сценарием, впечатляюще перенесла все эти смыслы на экран, оттого и страшно – ведь таков и есть человек, не может он, подобно Аврааму, убить то, что любит.
И что же мы видим в 2019 году? Вернувшаяся дочь разговаривает, любит папу, ревнует его к маме и не хочет, чтобы его секрет раскрылся. Может, авторы предполагали, что умнее Кинга и Ламберт, оттого и сгородили нам хлипкие леса драматургии, но на деле даже экранный кот Чёрч, который аппетитно хрумкал на кровати схваченную птицу, снял бы кино лучше и умнее, чем авторы «Глаз звезды». Дочь бегает с ножом за мамой, как маньяк, папа с ней дерётся, словно Стивен Сигал – вы серьёзно? И это нам втюхали вслед за бездарной экранизацией «Оно» с клоуном-наркоманом вместо Пеннивайза! И ведь ещё и сиквел снимут о жизни семейки живых мертвецов!
Очень жаль, что в Голливуде ради денег постоянно воскрешают классику, словно она умерла и никого уже не заинтересует. В итоге и выходят такие вот бездушные поделки, которые и один раз посмотреть тяжело. Сам Стивен Кинг, правда, одобрительно отозвался о новой версии своего романа. Что тут можно сказать – и к нам придёт старость, и в 70 лет мы, может, тоже полюбим Уолша и Уидмайера, под экранизацию которых можно так сладко похрапеть в кресле-качалке.
