//“Между молотом и наковальней”: Рецензия на “Код красный”

“Между молотом и наковальней”: Рецензия на “Код красный”

Между молотом и наковальней

Код красный (Red Joan), 2018, Тревор Нанн

Андрей Волков – о шпионском байопике Тревора Нанна

В нашей стране едва ли кому-либо пришло бы в голову снимать фильм о перебежавшем агенте, или же о шпионке, работавшей на разведку другой страны. Точнее, кого-то из режиссёров эти мысли могли посетить, но вот последствия могли быть весьма громкими. Собралось бы очередное ток-шоу, где красные, белые и голубые устроили бы перепалку, с матюками и мордобоем, дабы не посрамить честь великой державы. А в Англии легко не кто-нибудь, а очень заслуженный человек, руководитель одного из старейших театров Royal, Тревор Нанн снимает фильм о разоблачённой шпионке Мелите Норвуд (1912 – 2005), которая 35 лет работала на советскую разведку и передавала ей секретные документы.

Она была идейным человеком, ещё в 1936 году вступила в Компартию Англии и примерно тогда же завербована НКВД. Норвуд работала секретарём главы Британской ассоциации исследований цветных металлов. Конечно, то было лишь прикрытие, и на деле учёные этого ведомства занимались ядерными разработками. Это и в СССР военные заводы так же выпускали сковородки или ещё что-нибудь подобное.

Режиссёр Тревор Нанн пожилой человек (родился в 1940-м), поэтому ему не надо было долго изучать архивы, дабы воссоздать давно ушедшую эпоху – он видел её своими глазами. В тоже время Нанн, в отличие от Мелиты Норвуд, сторонился политики, будучи поглощённым изучением Шекспира (вся его жизнь и карьера связаны с этим великим драматургом).

Кадр из фильма “Код красный”

Прикоснуться к биографии человека, чьи устремления прямо противоположны твоим, уже интересно. А для театрального деятеля важен ещё и драматический конфликт. Пусть сама манера повествования, где основные события преподносятся в форме воспоминаний главной героини, в преддверии процесса по её делу после позднего разоблачения в 1990-е гг., ныне явно устаревшая – так снимали биографические фильмы в 1950-1960-е гг. –  однако само действие постепенно захватывает, как бы перенося зрителя в давно прошедшую эпоху. Возможно, это даже художественно оправданно – выстроить фильм о 1940-1950-х гг. по шаблонам той кинематографической поры. Тревор Нанн никогда не был новатором – скорее продолжателем классических традиций, что в театре, что в кино, поэтому напрасно было бы ожидать от него «безумных биографий» Кена Рассела или же биографических фантазий Дерека Джармена.

Такое кино для пенсионеров, созданное по лекалам телепродукции канала BBC прошлого века, – удобная мишень для критических стрел. Судя по обилию красных (не в политическом смысле) рецензий отечественных критиков, шанс посмеяться над нафталиновой постановкой не был упущен. Ни на что не намекая, хотелось бы заметить, что авторы таких правильных российских изданий, как RT, Коммерсант и Российская газета не жалели желчи, глумясь над опусом 78-летнего ветерана шекспировских сцен так же дерзко, как когда-то их коллеги в Англии разоблачали «красную» шпионку. А вот авторы либеральных изданий оказались не столь негативно настроены. Впрочем, чу! – кто там из Кремля грозит нам пальцем и говорит о недопустимости либерастской пропаганды.

У разоблачённых шпионов всегда незавидная участь – они брошены на произвол судьбы. Тем более современной России уже не было никакого дела до «красной бабушки», которая верила, что делает хорошее дело, предотвращая Третью Мировую войну.

Допустить право человека ставить свои убеждения выше интересов государства нельзя – вынь кирпичик из ладно выстроенной пропаганды, допусти сомнение, хотя бы и в чужом фильме, и сразу вся стена развалится, погребя под собой ещё одного бывшего «красного» агента. Потому и зрит око Саурона – как бы где ни вышло супротив устоев.

А вышло так, что на туманном Альбионе нашлись люди, которым есть дело до простой человеческой судьбы. Тревор Нанн и сам запутался, и нас запутал по части политических интриг – сразу видно, что ему эта тема не близка. Однако пафос борьбы Мелиты Норвуд за возможность ставить вопросы мира выше интересов страны оказался весьма схож с гуманистическими принципами Тревора Нанна. Он родился в небогатой семье краснодеревщика, и для него вечный гуманизм Шекспира, с книгами которого постановщик впервые познакомился у тёти, оказался ближе и дороже сиюминутных политических настроений. Вот, а говорят, что искусство не делает людей лучше.

Сама манера повествования, где основные события преподносятся в форме воспоминаний главной героини, ныне явно устарела – так снимали биографические фильмы в 1950-1960-е гг. –  однако само действие постепенно захватывает, как бы перенося зрителя в давно прошедшую эпоху

Опытная актриса Джуди Денч, которая связана с Нанном ещё с 1970-х гг., когда он впервые задействовал её в роли леди Макбет, играет пожилую Мелиту Норвуд, которая не считает, что делала что-то плохое, но в тоже время боится, что её сын (пусть у реальной Мелиты и была дочь) не поймёт её мотивов. Ведь не только у нас, но и там учат, что государственные интересы превыше всего. А что такое государство? Это я, кричит нам Людовик XIV из глубины веков, и вторят ему красные, коричневые и розовые цари наших дней.

Конфликт что реальной Мелиты Норвуд, что фильма по её биографии – это отстаивание права конкретного человека быть государством для самого себя. Тот, кто не имеет идеалов где-то глубоко в душе, а живёт по принципу «царь лучше знает», легко поддаётся внешним влияниям. Вчера сносили храмы – сегодня строят, вчера коммунист – сегодня монархист. Государство за бумажку покупает у человека совесть или, точнее, хочет стать ей, ведь это, по учению Карла Маркса, всего лишь надстройка над производственными отношениями.

Подводя итог, можно сказать, что Тревор Нанн затронул поистине шекспировскую тему долга и убеждений. И что с того, что он воспользовался приёмами, давным-давно усвоенными на английском телевидении. Это тоже его режиссёрские убеждения, хоть изданиям, кормящимся из клюва двуглавого орла, в этом может видеться подкоп под основы государства. Ведь завтра и наши режиссёры этой же лазейкой могут воспользоваться и начать снимать фильмы об Александре Литвиненко, полковнике Квачкове или Алексее Навальном, дроны которого больше всего досаждают пернатому хранителю кремлёвских пенат.

Яндекс.Дзен
Хронология: 2010-е 2018 | | География: Британия Европа
Автор: |2019-09-15T11:25:38+03:0016 Сентябрь, 2019, 11:22|Рубрики: Рецензии|Теги: , , |
Андрей Волков
Житель города-героя Тулы, вооруженный крепкими нервами и исследовательским интересом относительно глубин киноавангарда. Любит Ингмара Бергмана и неформатные хорроры. Термист по профессии и знает, из чего куётся хорошее кино – а плохое принципиально не смотрит, жизнь для него слишком коротка.
Сайт использует куки и сторонние сервисы. Если вы продолжите чтение, мы будем считать, что вас это устраивает Ok