Old fashioned: “Падение Берлина” Михаила Чиаурели

Сталинская мифология

Падение Берлина, 1949, Михаил Чиаурели

Андрей Волков – о советской ленте про Великую Отечественную войну

Видный грузинский режиссёр Михаил Чиаурели (1894 – 1974), бывший мужем выдающейся актрисы Верико Анджапаридзе и отцом Софико Чиаурели, являлся баловнем судьбы. Вождь народов благоволил постановщику, возможно, по причине общей национальности. Чиаурели – лауреат пяти Сталинских премий, за что недоброжелатели прозвали его «великим спекулянтом», хотя на то были и основания. Александр Довженко вспоминал, что режиссёр учил его ненароком вставлять в свои фильмы приятные начальству сцены, ибо от того, что фильм ляжет на полку, лучше не станет никому. В послевоенное время Чиаурели выступил авторов двух пропагандистских фильмов, «Клятва» (1946) и «Падение Берлина» (1949), которые были преданы забвению после развенчания «культа личности» на XX съезде КПСС.

Но Михаил Чиаурели был талантливым режиссёром, и даже пропаганда у него выходила с человеческим лицом. Возможно, производство таких фильмов даже было необходимым после победы советского народа в кровопролитной войне. «Падение Берлина» следует линии «Клятвы» в плане мифологизации руководящей роли Сталина. Генералиссимус действительно принимал участие в разработке военных операций в период ВОВ, хоть никогда не был на передовой (что для руководителя большой страны не так уж и нужно). Можно долго спорить о роли вождя в победе в Великой Отечественной войне, однако в случае со Сталиным были предпосылки к созданию мифа о мудром руководителе.

И. В. Сталин (1878 – 1953) был довольно образован, знал иностранные языки, имел большую библиотеку в 20 000 томов, мог говорить с отеческими интонациями, убеждая огромные массы в правильности своих решений, не строил себе дворцов, лично вникал во многие вопросы госуправления, оставив в качестве наследия написанные им труды по разным дисциплинам. При нём СССР стал державой и главным конкурентом США и Великобритании за гегемонию в мире. В то же время при Сталине был развёрнут террор против своих граждан, которых, по надуманным обвинениям, увозили чёрные воронки, как писал А. И. Солженицын, «навсегда или на десять лет». Едва ли когда-либо историки сойдутся в едином мнении по поводу оценки одного из главных политиков первой половины XX века.

Мы не в праве рассуждать о вещах исторических. Но, кажется, будь Сталин мелким и ничтожным, как его порой изображают, то и пропаганда была бы такой же, в то время как «кино сталинской поры» представляет собой довольно интересное явление, которое показывает, без всякого критического анализа, чем жила страна того времени.

Кадр из фильма “Падение Берлина”

Вот и «Падение Берлина», благодаря умелой режиссуре Михаила Чиаурели и грамотному сценарию лауреата четырёх Сталинских премий Петра Павленко, является отнюдь не агиткой и послужило в каком-то смысле прообразом эпических полотен Юрия Озерова о событиях ВОВ. Съёмки фильма проходили под контролем И. В. Сталина, который, как известно, очень любил кино, и часто от его одобрения зависела не только прокатная судьба, но и человеческая.

Интересно, что работа Чиаурели совершенно лишена антизападной направленности. Гитлер – враг всего мира, оттого советская делегация во главе со Сталиным и Молотовым убеждает западный мир открыть второй фронт, дабы поскорее сразить немецкую заразу. Поневоле возникнут забавные параллели с сегодняшним днём, когда нам говорят прямо противоположное.

Гитлер представлен не столько как глава вражеского государства, сколько как безумец, захвативший власть, который постоянно злится, как только кто-то посмеет не согласиться с его мнением. Он одержим жаждой войны, и ведёт Германию к погибели, что понимает и окружение Гитлера, но боится отстранить его от власти. Сталин, напротив, прислушивается к своим генералам, говорит спокойно и уверенно и явно не мечтает о мировом господстве. В этой связи стоит отметить органичное существование в кадре Михаила Геловани и Владимира Савельева, которые представили выпуклые образы руководителей СССР и Третьего Рейха, во многом заложив традицию их изображения в последующих советских фильмах.

Миф, созданный Михаилом Чиаурели, привлекателен тем, что И. В. Сталин показан как обычный человек, доступный как для генерала, так и для сталевара, которым был Алексей Иванов в убедительном исполнении Бориса Андреева. Картины мирной жизни представляют собой пастораль, снятую в яркой цветовой гамме, дабы разительнее чувствовался контраст с военным временем. Алексей и Наташа Румянцева (её сыграла одна из красивейших актрис тех лет Марина Ковалёва) хотели пожениться и растить детей в свободной и великой стране, но пришла война, заставившая Алексея уйти на фронт. У него с немцами личные счёты – они разрушили его дом и угнали в плен его невесту.

Армия Гитлера – это высшая раса. Они не считают порабощённые народы за людей и обращаются как с рабами. Но Алексей не даёт своим товарищам отвечать тем же. Ведь советские люди не такие, как Гитлер. Помимо любви к вождю, у них есть и нравственное превосходство. Нельзя убивать из злобы даже врагов. Эта почти евангельская тема вполне уживается с лакировкой советской действительности. Возможно, сочетание человечности и пафоса борьбы трудового народа против иноземных захватчиков и является объяснением того, почему эта работа заняла 3 место в списке лидеров проката за 1950 год. Более того, картина была продана для зарубежного показа, где, в частности, получила высшую награду Международного кинофестиваля в Карловых Варах.

Едва ли можно было снять в те годы фильм, полностью свободный от «культа личности». Любовь к Сталину в народе парадоксально сочеталась со страхом перед ним, что очевидно и сегодня, пусть многие ностальгирующие уже не помнят ни насильственной коллективизации, ни огромного количества репрессированных. Увы, на плохое у нашего народа короткая память. В тоже время под руководством Сталина страна победила в тяжёлой войне, процветали промышленность, наука и искусство, несмотря на оковы цензуры. А, может, и благодаря ей.

Судьба одной из самых известных работ режиссёра незавидна. Сначала восторженный приём, потом критика с трибуны XX съезда Н. С. Хрущёвым. Фильм долго не демонстрировался по ТВ и вернулся к зрителю лишь после распада СССР

Михаил Чиаурели вполне разделял коммунистическую идеологию и не раз обращался в своём творчестве к теме борьбы народа за свою свободу. На национальном материале он снял такие полотна, увенчанные сталинскими премиями, как «Арсен» (1937) и «Георгий Саакадзе» (1943), а в послесталинское время поставил «Иные нынче времена» (1967), о любви ремесленника и крестьянки сразу после отмены крепостного права.

Режиссёр имел талант к созданию батальных сцен, чувствовал эпическое дыхание исторических полотен, но в то же время был убедителен и в лирических эпизодах, например, в редких сценах с участием Алексея Иванова и Наташи Румянцевой. Их любовь сильнее войны, и именно тоска друг по другу наделяет героев мужеством перенести испытания, выпавшие на их долю. На их примере постановщик изображает судьбу трудового народа, который опять, как и в древние века, вынужден бороться за свою свободу перед иноземным захватчиком. В продолжение линии «Клятвы», Чиаурели вновь показывает страну как большую семью, где каждый выполняет свою роль – Сталин и генералы разрабатывают операции, а солдаты осуществляют их директивы на местах, ради общего блага и светлого будущего.

Конечно, реальность была далека от сказок Чиаурели, но ведь и комедии Ивана Пырьева мало что имели общего с действительностью, как и революционная трилогия Сергея Эйзенштейна. В тоже время такие фильмы мотивировали людей на строительство социализма, во имя тех, кто будет жить после. Сейчас, когда у власти нет никакой идеологии, кроме бесконечной лжи, «Падение Берлина» представляется светлой мечтой режиссёра об идеальном обществе, где каждый человек получает по труду, а власть имеет мужество брать на себя ответственность.

Судьба одной из самых известных работ режиссёра незавидна. Сначала восторженный приём, потом критика с трибуны XX съезда Н. С. Хрущёвым. Фильм долго не демонстрировался по ТВ и вернулся к зрителю лишь после распада СССР. Однако «Падение Берлина» не заслуживает забвения. Как и «Клятва», эта работа Чиаурели впитала в себя дух того времени, в которое была создана – надежды на мирную жизнь, радость от окончившейся тяжелой войны и любовь, пусть и к мифическому, Сталину, который также по-отечески любит свой народ.

В русском человеке неистребима надежда на справедливого царя, и нет ничего плохого, что, почти не имея примеров в действительности, люди охотно поддавались мифологизации личности, а такие художники, как Михаил Чиаурели, умели представить эти идеологемы в человеческом виде, на что не способны современные пропагандисты. Хотя это, пожалуй, оттого, что они сами не верят в то, что говорят и, стоя в современной студии в костюме Мао Цзэдуна, мечтают о бокале шерри и уютном кресле в домике на озере Комо, сидя в котором, так приятно смотреть на багровый закат.