Управляя жизнью
Контроль земли (Ground Control), 1998, Ричард Ховард
Андрей Волков рецензирует картину Ричарда Ховарда о работе авиадиспетчеров
Фильмов про работу авиадиспетчеров и вообще аэропорта не так много, а даже те редкие примеры, что имеются, обрамлены экшн-сюжетом, начиная от знаменитой серии фильмов-катастроф «Аэропорт» и заканчивая «Крепким орешком 2» (1990). Почти никто не пробовал показать работу авиадиспетчера реалистично, словно их труд чем-то ниже работы пожарного или полицейского, многократно прославленных в кино.
Однако на исходе XX века это досадное упущение решили исправить. Друг за другом вышли два фильма в жанре производственной драмы, из которых работа Майка Ньюэлла «Управляя полётами» (1999) явно затмила более скромную ленту Ричарда Ховарда «Контроль земли». В США картина вышла сразу на видео, получила смешанную прессу и ныне мало кому ведома, несмотря на звёздный актёрский состав.
Можно даже подивиться, как новичку, прежде не работавшему в кино, доверили сюжет с такими актёрами как Кифер Сазерленд, Роберт Шон Леонард и Келли МакГиллис, если не знать, что Ричард Ховард всю жизнь занимается политикой у себя в Австралии. Он никогда не был на первых ролях, а в команде таких публичных фигур, как Малкольм Робертс и Фрейзер Эннинг. Он работал консультантом и писал для них речи, и как политтехнолог Ричард Ховард нередкий гость на политических шоу. Можно только гадать, почему он решил осуществить постановку фильма именно в США, разве что хотел привлечь большее внимание к своему творению.
Ховард не предпринимал больше попыток работать в кино. Это единственная его постановка, явно созданная не с коммерческими целями. Заработать на этой драме о работе авиадиспетчеров непросто, поэтому и бюджет её был весьма небольшим. Любопытно, что критики Натан Рубин и Т. С. Брайант почему-то поставили невысокий бюджет в вину фильму Ховарда. Но зачем тут нужны большие финансы? Для воссоздания авиакатастрофы в начале фильма, из-за которой Джек Харрис и ушёл со службы? Но ведь очевидно, что в планы режиссёра не входили «отвлекающие манёвры», а также привнесение остросюжетных элементов в показ рутинной диспетчерской службы.
Кадр из фильма “Контроль земли”
Возможно, ряд зрителей сочтёт постановку Ричарда Ховарда скучной. Для него этот фильм был, по всей видимости, важным высказыванием, о причинах чего мы можем только догадываться, не имея доступа к биографии этого загадочного режиссёра. Впрочем, те зрители, которые сумеют настроиться на волну неторопливого повествования, зацикленного на фигуре Джека Харриса, получат «пёструю» ленту, рассматривающую сложности работы диспетчеров со всех сторон.
Сам являясь политиком, Ховард привносит элементы сатиры, когда речь заходит о начальниках, стоящих над простыми работниками, которые мало того, что ничего не понимают в том деле, которым руководят, так и прямо вредят, вмешиваясь буквально во всё. Майкл Гросс, прославившийся ролью мужественного борца с подземными червями во франшизе «Дрожь земли», здесь играет прямо противоположного персонажа – некомпетентного проверяющего из федерального управления, который способен только копаться в бумагах и как тень отца Гамлета стоять над душой авиадиспетчеров, выискивая повод, чтобы выписать взыскание. Постановщик не жалеет иронии, показывая маленького ничтожного человека, который в силу должности имеет власть и пользуется ей не во благо, а во вред подчинённым. Из-за этого диспетчеры пребывают в постоянном страхе совершить ошибку и вылететь с работы. А ведь работа диспетчера требует стрессоустойчивости, ибо в их руках жизни людей.
Другой сатирический типаж – сенатор, который недоволен задержкой рейса и скандалит в аэропорту, требуя предоставить ему самолёт, иначе он всех уволит. Его не волнуют ни погода, ни жизни других людей, а только одобрение президента, мнение которого он представляет на конференциях. На его примере Ричард Ховард обличает политическую систему, показывая, каких аморальных людей она приводит к власти. Пользуясь властью, они лезут буквально всюду и устраивают саботаж, как этот сенатор, из-за скандального поведения которого в диспетчерской вышке едва не произошла трагедия с самолётами.
Нельзя обойти вниманием и «дипломированного пилота» доктора Шамаля, который летает на частном самолёте с любовницей и постоянно внедряется в переговоры диспетчеров с другими бортами. Его герой – наглый богач, который в надежде на минет (!) решил покатать свою новую подружку на самолёте. Он ничего не понимает в управлении им и едва не столкнулся с авиалайнером. Постановщик как бы говорит о порочной системе выдачи лицензий на вождение самолётом. Чиновники в лице героя Гросса могут без конца мучить профессионалов и дезорганизовывать их работу, но зато за деньги дают лицензии непонятно кому, что нередко приводит к трагедиям в воздухе.
Ещё один представитель власти, не ушедший от острого взора режиссёра, это начальник аэропорта Сьюзан Стрэттон. Она экономит буквально на всём, сокращает штаты, но зато берёт себе всё больше самолётов, увеличивая нагрузку на оставшихся диспетчеров. Подобные действия приводят к профессиональному выгоранию, как случилось с Рэнди, который чуть не избил проверяющего клюшкой для гольфа (!). И лишь один начальник диспетчерской службы Брайант является человеком, который умеет видеть людей в подчинённых, знает свою работу и всячески старается убедить Харриса, что он не виноват в трагедии с тем самолётом.
Интертитр фильма гласит, что он посвящается всем авиадиспетчерам. Режиссёру удалось с уважением показать сложную работу профессионалов, с сочувствием изобразить типажи авиадиспетчеров и даже внушить гордость за представителей этой профессии. Ричард Ховард почти полностью очистил постановку от всего второстепенного – действие большинства сцен не выходит за пределы диспетчерской башни
В отношении к работе режиссёр также показывает два пути – механически исполнять свои обязанности, как это делает амбициозный молодой диспетчер Круз, или же видеть за голосами и цифрами людей, как Харрис. Постановщик не говорит, какой из этих подходов правильный – оба героя в чём-то хороши, а в чём-то нет. Истина скорее лежит посередине – не доходить до самокопаний Харриса, но и не стесняться человеческих эмоций в работе, ведь на том конце провода люди.
Интертитр фильма гласит, что он посвящается всем авиадиспетчерам, и это редкий случай, когда не хочется спорить. Режиссёру удалось с уважением показать сложную работу профессионалов, с сочувствием изобразить типажи авиадиспетчеров и даже внушить гордость за представителей этой профессии. Ричард Ховард почти полностью очистил постановку от всего второстепенного – действие большинства сцен не выходит за пределы диспетчерской башни. Зато это же помогло создать нелинейное повествование, где у каждого диспетчера свои проблемы, с которыми он вынужден бороться.
Едва ли стоит говорить про актёрскую игру – такие лицедеи как Кифер Сазерленд, Роберт Шон Леонард, Келли МакГиллис, Брюс Макгилл и Майкл Гросс не могут играть плохо. Но в большей степени достоин похвалы сам автор Ричард Ховард, который совладал со сложным материалом в камерных декорациях, украсив постановку толикой мелодраматизма, сатирическими зарисовками, колоритными второстепенными героями, словно взятыми из жизни, а также небанальными диалогами. И, самое главное, Ховард стал одним из немногих, кто свёл практически к минимуму элементы занимательности, полностью положившись на драматическое построение сюжета.
Вряд ли стоит сожалеть, что этот фильм стал единственным в творческой биографии австралийского политика Ричарда Ховарда – он сказал всё, что хотел. Нам он оставил интересный образец производственной драмы с элементами комедии, чьё содержание легко проецируется и на нашу страну – у нас не меньше разгильдяйства и злоупотреблений властью. Хочется надеяться, что Ховард как политик отличается от тех чиновников, которых он высмеял в своём фильме. У него получилось гуманистическое кино, без всякой демагогии, свойственной его профессии, которое оставляет надежду, что людьми ещё могут двигать какие-то иные мотивы, кроме воли к власти и жажды денег. И что любовь к ближнему жива, пусть чаще мы видим примеры лжи, коварства и манипуляции.
